两房国有化的详情谁了解来说说?

应该叫名义国有化 美国政府注资换取的是没有表决权的优先股，简单点说，这种股份就好像债券一样，固定获取股息（美国政府要求的是10%），但是不干预公司任何经营业务，在股东大会上也没有任何表决权的

1、房屋买卖时，买方家庭成员中有农村集体经济组织成员的;
2、在1999年《土地管理法》第二次修正之前发生的农村房屋买卖;
3、出卖方的现有身份已经不属于当地农村集体经济组织成员的;
4、购买方在交易时符合农村宅基地使用条件或者已经审批使用宅基地的;
5、转让行为已经审批或者已经当地农村集体经济组织认可的;
6、相关宅基地已经国有化的;
7、同一房屋经过多次买卖，或者相关房屋已经大规模合法的翻建、扩建，已经无法与原有房屋区分的;
8、相关的房屋已经纳入拆迁范畴或者已经拆迁而不存在的。希望以上回答能让你满意，望采纳。

应该叫名义国有化 美国政府注资换取的是没有表决权的优先股，简单点说，这种股份就好像债券一样，固定获取股息（美国政府要求的是10%），但是不干预公司任何经营业务，在股东大会上也没有任何表决权的

中国因持有大量“两房”债券而饱受惊扰，到底持有多少债券各种说法不一。坊间说法有的认为中国持有7000亿美元，有说5000亿美元的，官方正式的说法是3700亿美元。3700亿美元，也是一个天文数字。与此同时，另外一个争议出现：“两房”退市后，巨额中国债券会吃多大的亏，中国外汇资产会有多大损失。一种说法认为，债权不同于股权，因此中国所持“两房”资产不会遭受损失，另一种说法认为，退市表明房利美与房地美公司不具备起码的市场竞争条件，因此今后盈利困难，这种局面会给中国所持“两房”债券实际价值造成伤害。
假若从市场角度分析，那么中国作为“两房”债券的主要持有者显然是被动的。无论如何，“两房”退市意味着公司信用的下降和未来风险的上升，这将导致债券价格下跌。对于3700亿美元的巨额债券来说，下跌一点都有巨大的乘数效应，都意味着巨大损失。但是，谁都知道，中国对美元资产的处置，从来不像菜市场交易那么简单，中国对美元资产的态度从来既出于市场考量，也出于政治考量。这种双重考量当然是利己的，是以中国利益为核心的，但也是利他的——毕竟，中美两国的任何决定，都会对全球经济和政治产生巨大影响。从这个角度说，如果仅从市场角度指摘“两房”债券持有者的决定是否合理，那是把中美经贸关系和政治关系的复杂性想得扁平化了。扁平化，不适合解读中美之间的互动，却是现在的一种思维惯性。

“两房”债券为国际投资者广泛持有，因此“两房”在美国债券与整体信用市场中举足轻重，其业务与财务的稳健对于深受重创的美国房地产与信贷体系，乃至全球经济与金融市场有着重大的影响。如果“两房”倒闭，会严重打击业已脆弱不堪的美国房市和千疮百孔的金融体系，其冲击波与杀伤力将远远超出半年前贝尔斯登倒闭所能造成的影响。因此，对于美国政府来说，袖手旁观听任“两房”倒闭，从来就不曾是一个现实的政策选择。